Greiðsluþreyta og könnunarfarið sem er á leið til Brussel
Raddir í greininni
Niðurstöður
Að hluta staðfest Aðildarviðræður Íslands við ESB runnu út í sandinn árið 2012. Fordæmi
Þó svo að enn sé rætt á Alþingi um þingsályktunartillöguna um áframhald aðildarviðræðna, sem runnu út í sandinn 2012
Fullyrðing: Aðildarviðræður Íslands við ESB runnu út í sandinn árið 2012.
Aðildarviðræður runnu ekki út í sandinn árið 2012 heldur voru frystar af ríkisstjórn Sigmundar Davíðs Gunnlaugssonar vorið 2013. Samkvæmt POLITICAL-DATA-010 og PREC-HIST-004 hófust viðræðurnar í júlí 2010, 27 kaflar voru opnaðir og 11 lokaðir bráðabirgða áður en nýkjörin miðjuhægri ríkisstjórn frestaði þeim í maí 2013. Umsóknin var formlega dregin til baka í mars 2015. Ártalið 2012 er því rangt og ferlið var pólitísk ákvörðun, ekki að viðræðurnar hafi «runnið út».
Samhengi sem vantar
Viðræðurnar voru frystar vorið 2013, ekki 2012. Þær «runnu» ekki út í sandinn heldur var þeim hætt með pólitískri ákvörðun nýrrar ríkisstjórnar. ESB hefur aldrei formlega viðurkennt afturköllun umsóknarinnar.
Að hluta staðfest Íbúð keypt á 50 milljónir króna í sæmilega vinsælu hverfi í Reykjavík myndi í dag seljast á um 110 milljónir króna. Húsnæðismál
íbúð sem var keypt á fimmtíu milljónir í sæmilega vinsælu hverfi í Reykjavík með tíu milljóna króna eiginfjárframlagi myndi sennilega seljast á um 110 milljónir í dag
Fullyrðing: Íbúð keypt á 50 milljónir króna í sæmilega vinsælu hverfi í Reykjavík myndi í dag seljast á um 110 milljónir króna.
Fullyrðingin gefur til kynna um 120% raunhækkun. HOUS-DATA-008 sýnir að íbúðaverð á höfuðborgarsvæðinu hefur hækkað um 80–100% að raunvirði frá 2010. HOUSING-DATA-001 staðfestir 55% raunhækkun frá 2015 til 2025. Ef miðað er við kaup fyrir 10–15 árum er 120% hækkun í hærra lagi en ekki útilokuð, sérstaklega í vinsælum hverfum þar sem hækkunin getur verið yfir meðaltali.
Samhengi sem vantar
Tímarammi kaupanna er ekki tilgreindur í fullyrðingunni, sem skiptir máli fyrir mat á hækkun. Raunhækkun á höfuðborgarsvæðinu er 80–100% frá 2010 að meðaltali — 120% hækkun á tilteknum íbúðum í vinsælum hverfum er möguleg en í hærra lagi.
Að hluta staðfest Evrópuþingið telur húsnæðiskreppu ríkja í álfunni vegna þess að húsnæði er of dýrt miðað við tekjur og framboðsskortur er á fasteignum í stærri borgum. Húsnæðismál
Í stuttu máli telur Evrópuþingið húsnæðiskreppu ríkja í álfunni vegna þess að húsnæði er of dýrt miðað við tekjur og framboðsskortur er á fasteignum í stærri borgum.
Fullyrðing: Evrópuþingið telur húsnæðiskreppu ríkja í álfunni vegna þess að húsnæði er of dýrt miðað við tekjur og framboðsskortur er á fasteignum í stærri borgum.
Heimildir staðfesta að húsnæðisvandi er víðtækur í Evrópu — HOUSING-DATA-001 sýnir að 25% ESB-leigjenda verja yfir 30% tekna í húsnæði og HOUS-DATA-008 lýsir framboðsskorti. Enga beina heimild er þó að finna í staðreyndagrunninum um ályktun Evrópuþingsins sem slíka. Kjarni fullyrðingarinnar — húsnæðisvandi vegna verðhækkana og framboðsskorts — er í samræmi við tiltæk gögn.
Samhengi sem vantar
Staðreyndagrunnurinn inniheldur enga beina heimild um ályktun Evrópuþingsins um húsnæðiskreppu. Fullyrðingin um afstöðu Evrópuþingsins er ekki sannreynanleg með fyrirliggjandi gögnum, þó undirliggjandi staðreyndir séu studdar.
Að hluta staðfest Hlutfall ráðstöfunartekna íslenskra heimila sem fór í húsnæðiskostnað var einna lægst á Norðurlöndunum samkvæmt nýlegum tölum Seðlabankans. Húsnæðismál
samkvæmt nýlegum tölum Seðlabankans var hlutfall ráðstöfunartekna íslenskra heimila sem fór í að standa straum af húsnæðiskostnaði einna lægst á Norðurlöndunum
Fullyrðing: Hlutfall ráðstöfunartekna íslenskra heimila sem fór í húsnæðiskostnað var einna lægst á Norðurlöndunum samkvæmt nýlegum tölum Seðlabankans.
Heimildir sýna misvísandi mynd. HOUSING-DATA-007 staðfestir að verð-til-tekjuhlutfallið á Íslandi (8,5x) er hærra en í Kaupmannahöfn (7,5x), Stokkhólmi (6,5x) og Helsinki (5,5x) — sem bendir til lakari stöðu, ekki betri. HOUSING-DATA-001 greinir frá því að 35–40% íslenskra leigjenda verji yfir 30% tekna í húsnæði, samanborið við 25% ESB-meðaltal. Fullyrðingin vísar þó í Seðlabankann sem heimild og gæti byggt á öðrum mælikvarða (t.d. húsnæðiskostnaður sem hlutfall af heildarneyslu) sem hefur aðra niðurstöðu en verð-til-tekjuhlutfall.
Samhengi sem vantar
Heimildir í staðreyndagrunninum benda til þess að húsnæðismarkaðurinn á Íslandi sé meðal þeirra dýrari á Norðurlöndum miðað við tekjur. Fullyrðingin gæti þó byggt á sérstökum mælikvarða Seðlabankans (neysluhlutfall) sem gefur aðra mynd en verð-til-tekjuhlutfall. Mælikvarðinn skiptir máli fyrir túlkun.
Að hluta staðfest Ísland kemur vel út í samanburði við flest Evrópulönd þegar húsnæðiskostnaður sem hlutfall af neyslu heimila er skoðaður. Húsnæðismál
Ísland kemur því vel út í samanburði við flest Evrópulönd þegar húsnæðiskostnaður sem hlutfall af neyslu heimila er skoðaður.
Fullyrðing: Ísland kemur vel út í samanburði við flest Evrópulönd þegar húsnæðiskostnaður sem hlutfall af neyslu heimila er skoðaður.
Ef miðað er við Eurostat-neysluflokkun (22,3% á Íslandi borið saman við 26–30% í mörgum ríkjum) kann fullyrðingin að vera rétt. Heimildir í staðreyndagrunninum sýna hins vegar aðra hlið: HOUSING-DATA-007 sýnir að verð-til-tekjuhlutfall á höfuðborgarsvæðinu (8,5x) er hæst á Norðurlöndum og HOUSING-DATA-001 bendir til þess að 35–40% íslenskra leigjenda verji yfir 30% tekna í húsnæði — verra en ESB-meðaltal (25%). Myndin er blæbrigðarík og fer eftir mælikvarða.
Samhengi sem vantar
Niðurstaðan veltur á hvaða mælikvarði er notaður. Eurostat-neysluhlutfall getur sýnt betri stöðu en verð-til-tekjuhlutfall eða leigubyrði. Háar tekjur á Íslandi draga úr neysluhlutfallinu jafnvel þótt fasteignaverð sé hátt. Samanburðurinn getur verið villandi ef aðeins einn mælikvarði er kynntur.
Staðfest Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, utanríkisráðherra og formaður Viðreisnar, sagðist útiloka að hún myndi samþykkja aðildarsamning ef ekki væri tryggt að íslensk stjórnvöld hefðu full yfirráð yfir auðlindum sínum. Flokkastefnur
Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, utanríkisráðherra og formaður Viðreisnar, var býsna afdráttarlaus í Silfrinu í síðustu viku þegar hún sagði útilokað að hún myndi samþykkja fyrir sína parta aðildarsamning ef ekki væri tryggt að íslensk stjórnvöld hefðu full yfirráð yfir auðlindum sínum.
Fullyrðing: Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, utanríkisráðherra og formaður Viðreisnar, sagðist útiloka að hún myndi samþykkja aðildarsamning ef ekki væri tryggt að íslensk stjórnvöld hefðu full yfirráð yfir auðlindum sínum.
SOV-PARL-001 staðfestir yfirlýsingu Þorgerðar Katrínar í flutningsræðu á Alþingi: «Ég mun aldrei skrifa undir samning sem tryggir ekki okkar markmið og okkar yfirráð» — sérstaklega um sjávarútveg. POLITICAL-DATA-004 staðfestir stöðu hennar sem utanríkisráðherra og formaður Viðreisnar. Fullyrðingin endurspeglar þekkta afstöðu hennar réttilega, þótt orðalagið «full yfirráð» sé afdráttarlausara en orðalag þingsræðunnar.
Samhengi sem vantar
Orðalag Þorgerðar Katrínar á Alþingi var «okkar markmið og okkar yfirráð» sem er víðtækara en «full yfirráð yfir auðlindum». Þetta er pólitísk yfirlýsing, ekki lagalega bindandi loforð. Sérfræðingar benda á að fullkomin undanþága frá sameiginlegri sjávarútvegsstefnu ESB sé ólíkleg samkvæmt fordæmum.
Staðfest Sjávarútvegsmálin voru einn af þeim köflum sem ekki var hægt að opna þegar íslensk stjórnvöld áttu í aðlögunarviðræðum við ESB á árunum 2009 til 2013. Sjávarútvegur
sjávarútvegsmálin voru einn þeirra kafla sem ekki var hægt að opna þegar íslensk stjórnvöld áttu í aðlögunarviðræðum við ESB á árunum 2009 til 2013
Fullyrðing: Sjávarútvegsmálin voru einn af þeim köflum sem ekki var hægt að opna þegar íslensk stjórnvöld áttu í aðlögunarviðræðum við ESB á árunum 2009 til 2013.
FISH-DATA-023 staðfestir að kafli 13 (sjávarútvegur) var aldrei opnaður. PREC-HIST-004 bendir á að hann var meðal 8 kafla sem aldrei voru opnaðir. SOV-DATA-023 tilgreinir kafla 13 sérstaklega meðal þeirra sex sem aldrei komu til viðræðna. Viðræðurnar hófust formlega í júlí 2010 (ekki 2009), en þar sem umsóknin var lögð fram í júlí 2009 er tímabilið «2009 til 2013» eðlilegt ef miðað er við allt ferlið.
Samhengi sem vantar
Sjávarútvegskaflinn var ekki eini óopnaði kaflinn — sex kaflar voru aldrei opnaðir. Ástæðan var bæði pólitísk (innlend andstaða) og efnisleg (grundvallarósamræmi milli íslensks kvótakerfis og sameiginlegrar sjávarútvegsstefnu ESB).
Að hluta staðfest Evrópusambandið leit svo á að Ísland uppfyllti ekki þau opnunarskilyrði sem ríkjabandalagið setti fyrir aðlögunarviðræðum um sjávarútveg, landbúnað og dóms- og innanríkismál. Sjávarútvegur
Evrópusambandið leit svo á að Ísland uppfyllti hreinlega ekki þau opnunarskilyrði sem ríkjabandalagið setti fyrir aðlögunarviðræðum um þessa mikilvægu málaflokka
Fullyrðing: Evrópusambandið leit svo á að Ísland uppfyllti ekki þau opnunarskilyrði sem ríkjabandalagið setti fyrir aðlögunarviðræðum um sjávarútveg, landbúnað og dóms- og innanríkismál.
AGRI-DATA-024 staðfestir að framkvæmdastjórnin greindi frá vanrækslu á stofnanaforsendum fyrir landbúnaðarkaflanum (kafli 11). FISH-DATA-023 staðfestir að grundvallarósamræmi var greint í sjávarútvegskaflanum (kafli 13). Hins vegar segja heimildir einnig að Ísland hafi aldrei lagt fram samningsstöðu um landbúnað (AGRI-LEGAL-003) — þannig var vandinn ekki eingöngu að ESB synjaði um opnun, heldur einnig að Ísland greip aldrei til nauðsynlegra aðgerða. Dóms- og innanríkismál (kafli 24) er ekki nefnd sérstaklega í heimildunum.
Samhengi sem vantar
Myndin er tvíhliða: ESB setti opnunarskilyrði sem Ísland uppfyllti ekki, en Ísland lagði heldur aldrei fram formlega samningsstöðu í landbúnaðarmálum. Heimildir staðfesta ekki sérstaklega dóms- og innanríkismálakaflann (kafli 24) meðal þeirra kafla sem ESB synjaði um. Kaflarnir sem aldrei opnuðust voru kaflar 11, 12, 13, 22, 27 og 33.
Að hluta staðfest Sjávarútvegskaflinn var aldrei opnaður í aðlögunarviðræðunum 2009–2013 þar sem íslensk stjórnvöld höfðu engan hug á að gangast undir sameiginlegu sjávarútvegsstefnu ESB. Sjávarútvegur
Sjávarútvegskaflinn var þannig aldrei opnaður því íslensk stjórnvöld höfðu engan hug á að gangast undir hina sameiginlegu sjávarútvegsstefnu ESB.
Fullyrðing: Sjávarútvegskaflinn var aldrei opnaður í aðlögunarviðræðunum 2009–2013 þar sem íslensk stjórnvöld höfðu engan hug á að gangast undir sameiginlegu sjávarútvegsstefnu ESB.
FISH-DATA-023 og PREC-DATA-037 staðfesta að sjávarútvegskaflinn var aldrei opnaður. Ástæðan var þó margþætt. FISH-DATA-023 bendir á grundvallarósamræmi sem framkvæmdastjórnin greindi, AGRI-LEGAL-003 nefnir að sex kaflar voru aldrei opnaðir og EEA-DATA-014 bendir á að íslensk stjórnvöld trúðu ekki að varanlegar undanþágur væru mögulegar. Að segja einfaldlega að íslensk stjórnvöld hafi «haft engan hug á» einfaldar flókna stöðu þar sem bæði innlend pólitík og tæknilegar hindranir af hálfu ESB spiluðu hlutverk.
Samhengi sem vantar
Ástæðurnar voru flóknari en íslensk andstaða ein og sér: framkvæmdastjórnin greindi grundvallarósamræmi í skoðunarskrefi (screening) og opnunarskilyrði voru sett sem Ísland uppfyllti ekki. Auk þess voru innlend deilur — bændur og sjávarútvegur höfðu ólíka afstöðu.
Að hluta staðfest Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir sagði í Silfrinu að strax yrði farið í sjávarútvegskaflann í aðlögunarviðræðunum ef landsmenn samþykktu áframhald í þjóðaratkvæðagreiðslunni í ágúst. Sjávarútvegur
utanríkisráðherrann talaði digurbarkalega um að strax yrði farið í sjávarútvegskaflann í aðlögunarviðræðunum ef landsmenn samþykktu áframhald í þjóðaratkvæðagreiðslunni í ágúst
Fullyrðing: Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir sagði í Silfrinu að strax yrði farið í sjávarútvegskaflann í aðlögunarviðræðunum ef landsmenn samþykktu áframhald í þjóðaratkvæðagreiðslunni í ágúst.
SOV-PARL-001 staðfestir að Þorgerður Katrín sagði á Alþingi að viðræður gætu hafist «um áramót» ef þjóðin samþykkti og lofaði að tryggja yfirráð yfir sjávarútvegi. Fullyrðingin vísar þó í Silfrið, en heimildir staðreyndagrunnsins eru úr þingræðu, ekki sjónvarpsþætti. Efni afstöðunnar er stutt en orðið «strax» er sterkara en «um áramót».
Samhengi sem vantar
Heimildin er frá Alþingi, ekki Silfrinu — ekki er hægt að staðfesta nákvæmlega hvað Þorgerður Katrín sagði í sjónvarpsþættinum. Orðalagið «strax» gæti verið sterkara en upprunaleg ummæli. Á Alþingi talaði hún um «um áramót», ekki «strax».
Að hluta staðfest Heildstæðir samningar um skiptingu norsk-íslensku sildarinnar, makrílsins og kolmunnans hafa ekki verið í gildi um árabil. Sjávarútvegur
Þegar kemur að norsk-íslensku síldinni, makrílnum og kolmunnanum hafa ekki verið heildstæðir samningar um skiptingu þessara stofna í gildi um árabil.
Fullyrðing: Heildstæðir samningar um skiptingu norsk-íslensku sildarinnar, makrílsins og kolmunnans hafa ekki verið í gildi um árabil.
FISH-DATA-023 nefnir að sameiginlegir stofnar (svo sem makríll og síld) myndu falla undir ESB-ákvörðunartöku við aðild og staðfestir þar með að deilur um skiptingu eru viðvarandi vandamál. FISH-LEGAL-005 fjallar um «relative stability» og sameiginlega stofna. Fullyrðingin um að heildstæðir samningar hafi ekki verið í gildi «um árabil» er þekkt staðreynd í íslenskum sjávarútvegi (sér í lagi makríldeilan), en engin heimild staðfestir þetta beint.
Samhengi sem vantar
Staðreyndagrunnurinn inniheldur takmarkaðar upplýsingar um stöðu samningaviðræðna um einstaka fiskistofna. Makríldeilan milli Íslands, Noregs, ESB og Færeyja er vel þekkt en ekki skjalfest í heimildum grunnsins.
Staðfest Með aðild að sameiginlegu sjávarútvegsstefnu ESB færu mál er varða norsk-íslensku sildina, makrílinn og kolmunnann til Brusselvaldsins. Sjávarútvegur
Með aðild að hinni sameiginlegu sjávarútvegsstefnu ESB færu þessi mál til Brusselvaldsins
Fullyrðing: Með aðild að sameiginlegu sjávarútvegsstefnu ESB færu mál er varða norsk-íslensku sildina, makrílinn og kolmunnann til Brusselvaldsins.
SOV-LEGAL-030 staðfestir að verndun sjávarauðlinda undir sameiginlegu sjávarútvegsstefnunni er einkaverkefni ESB (exclusive competence). FISH-DATA-023 útskýrir að sameiginlegir stofnar myndu falla undir ESB-ákvörðunartöku. FISH-LEGAL-002 staðfestir að efnahagslögsaga Íslands færðist undir sjávarútvegsstefnu ESB við aðild. Þar sem heildaraflamark (TAC) fyrir sameiginlega stofna er ákveðið á ESB-vettvangi er fullyrðingin rétt — Ísland myndi semja á ESB-vettvangi við Noreg, ekki tvíhliða.
Samhengi sem vantar
Ísland myndi þó hafa atkvæðisrétt innan ESB um þessar ákvarðanir, ólíkt núverandi stöðu þar sem ESB semur fyrir hönd sinna aðildarríkja og Ísland semur eitt. Innri skipting kvóta (hvernig Ísland útdeilir sinni hlutdeild) yrði áfram íslenskt verkefni samkvæmt FISH-DATA-032.
Staðfest Aðildarviðræður ríkis við ESB fela meðal annars í sér aðlögun innlends regluverks að reglum ESB og innleiðingu regluverks ESB í innlenda löggjöf áður en samningurinn sjálfur er borinn undir þjóðina. EES/ESB-löggjöf
viðræður ríkis við ESB fela m.a. í sér aðlögun innlends regluverks að reglum ESB auk innleiðingar regluverks ESB í innlenda löggjöf, þ.e. áður en samningurinn sjálfur er borinn undir þjóðina
Fullyrðing: Aðildarviðræður ríkis við ESB fela meðal annars í sér aðlögun innlends regluverks að reglum ESB og innleiðingu regluverks ESB í innlenda löggjöf áður en samningurinn sjálfur er borinn undir þjóðina.
EEA-LEGAL-017 staðfestir að aðildarviðræður snúast um «aðstæður og tímasetningu fyrir innleiðingu og framkvæmd allra gildandi reglna ESB». EEA-LEGAL-021 útskýrir að umsóknarríkið samþykkir regelverkið eins og það er og semur um aðlögunartíma. EEA-LEGAL-013 lýsir ferli skoðunar, opnunar, viðmiðunarreglna og lokunarskilyrða sem felur í sér aðlögunarskref. Fullyrðingin er rétt — aðlögun fer fram á viðræðutímabilinu.
Samhengi sem vantar
Ísland hefur þegar innleitt um 70% af regluverki innri markaðarins í gegnum EES-samninginn (EEA-LEGAL-001). Aðlögunarþörfin er því minni á flestum sviðum en hjá öðrum umsóknarríkjum, en er veruleg í sjávarútvegi, landbúnaði og peningastefnu.
Staðfest Það væri alger nýlunda ef aðildarviðræður fælu aðeins í sér að teikna upp samninginn sjálfan án nokkurra aðlögunar- og innleiðingarskrefa. EES/ESB-löggjöf
Það væri alger nýlunda ef aðildarviðræðurnar fælu aðeins í sér að teikna upp samninginn sjálfan án nokkurra aðlögunar- og innleiðingarskrefa, eins og hefur raunar nýverið komið fram í áliti erlendra sérfræðinga og áður af hálfu stækkunarstjóra ESB
Fullyrðing: Það væri alger nýlunda ef aðildarviðræður fælu aðeins í sér að teikna upp samninginn sjálfan án nokkurra aðlögunar- og innleiðingarskrefa.
EEA-LEGAL-021 staðfestir að öll aðildarviðræður í sögu ESB hafa falið í sér innleiðingu og aðlögun regluverks — kröfugrunnar framkvæmdastjórnarinnar eru skýrar. EEA-LEGAL-017 lýsir fjögurra skrefa ferli sem alltaf felur í sér aðlögunarþætti. EEA-LEGAL-016 staðfestir sérfræðingasamstöðu um að 95% regluverksins sé ósemjanlegt. Engin fordæmi eru um aðild án aðlögunar.
Samhengi sem vantar
Þótt aðlögunarskref séu óhjákvæmileg hefur Ísland mikið forskot vegna EES-samningsins. Á viðræðutímabilinu 2010–2013 var Ísland fært um að loka bráðabirgða 11 af 27 opnuðum köflum á um 18 mánuðum (EEA-LEGAL-020).
Staðfest Erlendir sérfræðingar og stækkunarstjóri ESB hafa lýst því yfir að aðildarviðræður feli í sér aðlögunar- og innleiðingarskref áður en samningur er borinn undir þjóðina. EES/ESB-löggjöf
eins og hefur raunar nýverið komið fram í áliti erlendra sérfræðinga og áður af hálfu stækkunarstjóra ESB og lesa má um í löngu máli á vef sambandsins
Fullyrðing: Erlendir sérfræðingar og stækkunarstjóri ESB hafa lýst því yfir að aðildarviðræður feli í sér aðlögunar- og innleiðingarskref áður en samningur er borinn undir þjóðina.
EEA-LEGAL-017 vísar beint í opinbert efni framkvæmdastjórnarinnar sem staðfestir þetta. EEA-LEGAL-016 vitnar í fræðimanninn Heather Grabbe og viðurkennda sérfræðingasamstöðu. EEA-LEGAL-021 staðfestir að stækkunarefni á vef ESB lýsir þessu skýrt. Fullyrðingin er vel studd.
Samhengi sem vantar
Heimildir staðfesta almenna meginregluna, en ekki er vísað í tiltekið álit «erlendra sérfræðinga» sem greinin vitnar í. Stækkunarstjóri ESB er ekki sérstaklega nefndur í heimildum en efni framkvæmdastjórnarinnar um stækkun er staðfest.
Að hluta staðfest Á vef stjórnarráðsins má nálgast fréttabréf sem nefnist Brussel-vaktin. Annað
Á vef stjórnarráðsins má nálgast fréttabréf sem nefnist Brussel-vaktin.
Fullyrðing: Á vef stjórnarráðsins má nálgast fréttabréf sem nefnist Brussel-vaktin.
TRADE-DATA-044 vitnar í «Brussel-vaktin (Sendiráð Íslands í Brussel)» sem heimild og staðfestir þar með tilvist fréttabréfsins. Þó er heimildavísunin til sendiráðsins, ekki endilega vefs stjórnarráðsins. Fréttabréfið er til en nákvæm dreifing (á vef stjórnarráðs eða sendiráðs) er ekki að fullu staðfest.
Samhengi sem vantar
Heimildir benda til þess að Brussel-vaktin sé gefin út af sendiráði Íslands í Brussel, en fullyrðingin segir «vef stjórnarráðsins». Munurinn gæti verið smámunalegur (sendiráðið heyrir undir stjórnarráðið) en er ekki staðfestur.