ESA krefur íslenska ríkið svara um fyrirkomulag áfengissölu
Raddir í greininni
Niðurstöður
Staðfest EES-samningurinn heimilar ríkiseinokun á áfengissölu að því gefnu að jafnræðis sé gætt EES/ESB-löggjöf
EES-samningurinn heimili þess háttar ríkiseinokun að því gefnu að jafnræðis sé gætt.
Fullyrðing: EES-samningurinn heimilar ríkiseinokun á áfengissölu að því gefnu að jafnræðis sé gætt
EEA-LEGAL-030 staðfestir beint að 16. grein EES-samningsins heimilar ríkiseinokun í viðskiptalegum tilgangi, þ.m.t. áfengissölu vegna lýðheilsusjónarmiða, að því tilskildu að jafnræðis sé gætt milli innlendrar og innfluttrar vöru. EFTA-dómstóllinn staðfesti þetta í Karl K. Karlsson-málinu (E-4/01). EEA-DATA-033 sýnir að Norðurlöndin viðhalda áfengiseinokunarkerfum innan EES-rammans.
Samhengi sem vantar
Karl K. Karlsson-dómurinn fjallaði um eldra fyrirkomulag ÁTVR (fyrir 1995) sem var talið brjóta gegn 16. grein. Ísland hefur síðan endurskipulagt starfsemina. Íslenskt brugghús fékk undanþágu til beinnar sölu árið 2022 og erlend netverslun getur löglega selt til íslenskra neytenda — sem skapar ójafna samkeppnisstöðu.
Nokkur stoð Spá Noregur og Svíþjóð voru talin hafa brotið gegn Evrópureglum er varða fyrirkomulag áfengissölu, og gætu þau fordæmi átt við um fyrirkomulag Íslands Fordæmi
Í bréfinu er vísað til tveggja dómafordæma þar sem Noregur og Svíþjóð voru talin hafa brotið gegn Evrópureglum er varða fyrirkomulag áfengissölu og gætu þau fordæmi átt skírskotun til fyrirkomulagsins á Ísland.
Fullyrðing: Noregur og Svíþjóð voru talin hafa brotið gegn Evrópureglum er varða fyrirkomulag áfengissölu, og gætu þau fordæmi átt við um fyrirkomulag Íslands
Staðreyndagrunnurinn staðfestir að dómafordæmi tengd áfengiseinokun eru til staðar í Evrópurétti. ESA hefur lögforðaða heimild til að vísa til slíkra fordæma (EEA-LEGAL-009). Samkvæmt EEA-DATA-007 opnar ESA reglulega brotamál gegn Ísland. Hins vegar inniheldur staðreyndagrunnurinn ekki sérstakar heimildir um dómana gegn Noregi og Svíþjóð varfiandi áfengi, það er að segja tilvísun ESA í þessi dómafordæmi er sérstaklega máléfnisins og ekki hægt að bera saman fullt út.
Samhengi sem vantar
Franzen-málið (C-189/95) gegn Svíþjóð og mál EFTA-dómstólsins gegn Noregi um áfengiseinokun eru mikilvæg fordæmi. Á þeim málum var skodat hvort innflutningsreglur og einokunarfyrirkomulag mismunadi innfluttum vörum.